是啊我上次看到一篇文讲6000人大代表中没有1个农民代表
不知道人大代表的比例是怎么计算出来的 中国可是有7亿农民

我觉得这文很偏颇。
如果7亿农民，给每一家发一套上海住房，可能吗？
凭什么你穷，社会就要无条件的把你比富人穷的那部分填上？
那么富人的劳动还有什么价值？对富人可是公平？
还有谁会为了更好地生活，而努力劳作？反正怎样都是平均主义？！
富人之所以为富人，穷人之所以为穷人，其实都有历史原因。那个时候，你的祖先没有赶上富人的火车，难道是火车太小的缘故？

樓上是那位就是文中的人大代表嗎?對不起, 我這是沒有惡意的, 至少沒有代表說的話更惡意。

如果你肯相信指數, 按那什麼中國住房痛苦指數, 在2006年中國所有一線城市住房指數都是痛苦級別; 最新人民日報報導一線城市房價及收入比是15倍, 而健康合理區間是3~6倍, 你有什麼想法? 當然如果你是已經脫離痛苦級別的收入, 那這個對你完全沒意義, 你就可以象人代一樣發言。 如果你是什麼也不相信呢, 指數就是放P, 但你一定有自己相信的東西, 公開一下吧。

就象你可以質問火車是不是太小, 以至人家趕不上, 我卻想問, 趕不上火車為什麼就一定不能是火車太小? 也有這個原因的不是嗎? 不一定就是沒抓住機遇或者懶惰, 這樣問多象何不食肉糜啊。 歷史原因錯了, 想糾個正, 是不是也該給點機會? 古帝皇的三宮六院, 沒被灑過雨露的花有很多, 象王昭君一樣中途被人截了雨露的, 也為數不少, 你得連這個可能的原因一起質問, 而且要去掉給7億農民發一套上海住房的假設, 才不至犯了同樣偏頗的錯, 因為人家農民習慣天大地大, 也未必中意上海住房, 尤其是已被收回農地的, 只是中意房價降到一個連政府也認同的水平(政府倚重誰, 你知道的), 並不是要求平均分配, 現在你這樣說, 欲加之罪啊。

那位人代吧, 看起來就象小朋友, 人家不和他玩了, 他就撒潑。 別這麼幼稚, 玩遊戲也得按規則。 你被人斷水源, 你可以撒潑, ; 我買不起一線城市的住房, 就是撐農民, 這一般無二都是人性。放心啊人代, 在房地產深度影響GDP的情況下, 忍一段時間你也就避掉風頭了, 我垂死掙扎一下, 並不妨礙你多少利益。

其实并有没有说要绝对的平均主义，只是说要相对公平一些。给7亿农民每人一套上海住房确实不可能，但是人为的把很多资源集中到某一些地方就不公平了。每个人的劳动价值很难用数量去衡量，开发商做规划和工人在大热天的条件下施工他们的劳动价值我们不能绝对的说谁大，但是规划的价值远远的远远的大于施工的话，那就不对。如果可以的话，开放商不要强拆农民住房，强制征地啊，钱多你就围海造田，到大海洋上去建房子，富人钱多就可以去买。你看这样的话，你有什么理由人为的强制征地，人为的把这些资源便宜的给开放商？

再一個, 7億農民並不占國家稅收來源的多數, 但絕對影響國家社會穩定, 不穩定了, 富人可以造個飛機飛到外國, 買個小島, 政權卻不可能這樣做, 所以這不單是人家農民妒忌有錢人的問題。如果富人被一個農民拍案而起嚇得那麼腿軟, 就趕快在人大農民代表沒那麼多之前, 提議一下把農民全部發射到外星球吧。

嗯, 人代不但可以理解成人民代表, 也可以是人渣代表。

公平是很大的社会问题。

嗯 是不稳定因素之一

对的！社会的财富分配确实是大问题！
农民种地提供粮食，和卖房子搞房地产的确实不该这么大的贫富差距。
这个问题由来已久。但是并不是说想解决就解决的了得。
国家总是从大局出发。

不患贫而患不均, 古人都知道...人渣代表哈哈..改革不光是住房一项啊.

很想知道人大代表到底怎么选出来的

富人之所以为富人，穷人之所以为穷人，其实有许多原因。

那个时候，你的祖先没有赶上富人的火车，也许是因为火车站的管理部门（当权者和政策）让富人先上车，而穷人却被阻在门外。