想写一篇论战的文章，可是实际是想写争论。但很多情况下，争论带着火药味，未免可以说，和平就是准备战争。事实上是这样，战争就是包括土地的利益纷争的最终解决方式。所以，研究论争中的强弱很有意义，尤其是研究中国达官学者们的思维和行为方式，应该是一个不错的尝试。

中国本来是一个深具专家治国传统的地方，专家可以是各方面的专家，军事家也好政治家也好，总得有了解当世，洞悉未来的专长。商代辅助成汤灭夏的伊尹，到周代的姜子牙，都是这方面的鼻祖。这个传统一直持续到战国时代。秦朝统一之后，专家的作用就微乎其微了。春秋战国时代，战乱频仍，各诸侯要赌上国家命运，兵戈相见，因此有助于实战获胜的专家大有用武之地。‘稳定的’封建王朝不比春秋战国时代，因此阿谀逢迎之辈众多。

中国目前在这方面不比封建王朝好到哪里去。没有国家危机，便不许众家百花齐放，有了国家危机，可能更激烈压制言论自由。所以，专家，首先必须是拍马屁吹牛皮高手。何以见得？正好今天看到一篇文章，说“中美贸易战：几个‘厉害了’的专家坏了中国一锅汤”。当然，我们可以说，中国一锅汤，本来就是坏的，这些专家乱加迷魂药，把它变成一锅迷魂汤而已。

文中提到的学院派专家，有胡鞍钢，金灿荣，梅新育。我还想点名阎学通。在我看来，这些人发表一些文章和书籍之后，就成了学术贵族，同权贵结合起来，一起歌颂形势大好，中国厉害了。所以说这种体制，没有多元竞争，没有思想辩论，容易导致学术腐化，专家砖化。

这些人，研究什么国际关系，国际贸易，呆在象牙塔里，春风得意，哪在意乌云天边起？事实上中日关系的恶化，从什么时候开始呢？我不是专家，但杂事记得比较多，大致可以说是从本世纪初，中国不能出口石油给日本，尤其是中国GDP超过日本开始。怎么解决这样的恶化关系是一回事，但无视因为中国成长后日本的敌意又是一回事。那么，胡鞍钢之流，吹嘘中国如何超过美国，要成为天下第一了，却不研究中美的潜在利益冲突，就彻底失去专家功能了。连没水平的网红周小平都可以吹政府如何好，还要吹牛专家干什么？

况且，当人名利权皆有的时候，自我陶醉，对现实容易误判，这是普世准则。像美国2008年的金融危机，Bear Stearns，Lehman这样百年华尔街老店也垮掉，因为它们太相信自己的成功，忽略了次贷危机的可能性。

而国家势力的消长都是可以很快的。尤其是没有货币霸权的国家。像俄罗斯，在2014年被美欧制裁之后，卢布大贬，GDP用美元结算一下子跌了差不多一半。说到此，记得后来中国就跟俄罗斯签了4000亿美元的石油天然气合同，又之后，石油天然气价格大跌。中国这种做法的合理性值得质疑。

世界风云总是多变的，我不明白中国专家总是把世界想成玫瑰色。历史上因战争或政府更换，借债不还的事多的很。我在法国时还可以不时看到消息，说俄罗斯沙皇倒台而被赖了不还的债券，俄罗斯想还了，基本上是假消息。哪怕是今天，阿根廷的债不还也是有的。

中国政府的一个特点是，人家说它如何不好时它要么是哑巴，要么隔海挠痒，类似于什么发言人用三句古话回对美国如何如何。让人感觉中国永远不对，或永远吃亏，这14亿人也真是哑巴或无能了。

比如关于贸易之争，实际上中国在进入WTO时答应了很多美国苛刻条件。比如，轮胎被反倾销，是说中国出口增长率多大多大时美国就可以采取措施制裁，问题是中国以前没有出口，所以开始出口一点就增长率很高，所以一下子就被打下去了。而美国的轮胎公司却可以在中国设厂在中国卖。通讯和电子器材，中国答应很小的关税，所以这是美国公司大赚。知识产权，思科跟华为打专利官司，华为胜。所以美国指责中国如何，其实很容易反驳，连我这样不相关的人都能记住这些事件。当然，加入WTO近20年后，无论中国还是美国当初都没有预测到双方的巨变。但不能因此说美国就失败了。对比中美股市就知道了。

关于专家和争论的有效性，甚至对世界和对自身的判断，可以说，扼杀精英的多元化，扼杀文化，一家之言，就没有世界一流专家，就是误判不断，就是没有预见和正确对策。

广义地说，美国的实战是从娃娃抓起：辩论，火箭机器人模拟，各种体育项目，都是从小学或初中就开始有了，并且有相当强度。当然，一个小孩选择做的可能不多，很多人什么也不选。

胡鞍钢习近平他们，作为贵族子弟，小时应该相当得意。然后就是文革和下乡。知识有限，思想褊狭。不适合当今世界的竞争环境。就论争来说，这是一场文化，宗教，心理，社会政治，社会科学等等的综合运用，而中国的软科学尤其落后。

可惜的是中国在1989年之后，思想和言论自由越来越倒退，政治越来越保守，债越来越多，才有了今天这种‘共克时艰’的呼唤。解铃还须系铃人，政治阻碍社会和生产力进步，只有搬掉新时代的中南海顽石，国家才有可能长治久安。

世界现实是，竞争和实战无时不在，竞争越来越激烈，热战的风险在增加。若要大胜，需积少成多，积小胜而铺垫大胜。