登录站点

用户名

密码

博客书架

反批“怒批唱衰中国教育的八个悖论” (续)

4已有 2858 次阅读  2018-12-19 09:06
4。 学生学到多少知识不重要,重要的是培养能力和创造力
这样一个题目,很笼统,并且谁会承认做出这样论断?应该是邱把别人的说法丑化一下以便于批判。
谁说知识不重要?当然重要。真正的问题应该是知识结构的问题。知识太多,学不完,所以不能什么都学,一个学科之内,学多少时间,深度广度怎么样,都应该考虑。
培养能力和创造力这个问题,邱也没说清楚。怎么能体现学生能力和创造力比较好?这个又没有量化。显得很空洞。至少在美国,学生还要做一些项目性作业,要讲解一下,那多少涉及了探索和推广的能力。而初中以上,有一些俱乐部,搞机器人火箭之类,也有助于培养发明创造能力。
邱学华的看法,就很务虚,没有实用性:“记得在20世纪八九十年代有个提法。在加强‘双基’的同时,培养能力,发展智力。这里的‘同时’两字用得特别好,把知识、能力、智力的关系说得一清二楚,具有中国特色,充分体现了唯物主义辩证法。”  什么中国特色,什么唯物主义辩证法,扯得不着边际。“这句话,体现了中华传统教育的精华,是中国基础教育的成功经验,应该认真总结研究,将它逐步推向世界,为全人类的教育作出贡献。”这是什么心态,整篇文章,基本上认为中国的最好,说西方的不好,又没有什么具体实例,竟然还要推向世界,为全人类的教育作出贡献。

5。中国教师强调死记硬背,机械训练,欧美教师强调探索发现,开展研究性学习,所以中国学生的基础知识很扎实,但缺乏创新能力
邱学华对这个问题的批评,也是充满了偏见。他认为“国外流行着一种关于中国教育的悖论:中国教师的教学方法很落后,教学质量却很高。笔者早就指出,这是个伪命题,使外国人还用20世纪三四十年代的眼光看中国”。中国教师的教学方法很落后,可能是真的,至少说教学方法不太一样。中国的方法过于细碎,比如数学,把定义到定理教得很详细,然后学生学会解题证明之类。尤其是为了应付升学考试,学生还得熟练应用快速解题。这样的教学方法,导致人们会只见树木不见森林,对整个学科的宏观把握不是很好。并且,你将来工作了并不是要求你在规定的几小时内解出一道题来,你只要能灵活运用所学解决问题就行,从这个角度说中国学生是浪费太多时间把每门课学得那么精细。
“外国人还用20世纪三四十年代的眼光看中国”,他这是用现代的个人眼光评价20世纪三四十年代的中国教育,以为那时不好,所以以为外国人也认为不好。20世纪三四十年代的中国教育,实际是很好的,也是大师辈出的岁月。当然战乱年代,基础教育没有普及。
中国学生的基础知识很扎实,但缺乏创新能力,这种说法还是有些道理的。

6。中国学生的学习负担重,苦不堪言,虽有扎实的基础知识,但缺乏创造性;欧美学生学得轻松愉快,没有负担,创造性强
欧美学生至少到初中阶段确实学得轻松愉快,负担少。高中时学业也很重,因为平时成绩很重要,所以还是力争每门课都得A。至于创造性,前面说过,应该是体现在项目作业和一些课外活动上。就单门课程来说,比如物理化学,美国高中是远没有中国学的课时那么多。但是美国初中学生有一门叫做科学的课,算是一门综合课程,虽然和物理和化学有关,但是显然没有物理和化学难。在涉及到基础知识和创造性关系上,至少可以说基础知识多不等于创造性,尤其是基础知识可能按中国的教育是扎实的,但整体结构可能有欠缺。
从实用角度说,创造性也和投资以及工业有关。毫无疑问,美国的投资以及工业环境是有利于创新的。
为了证明中国学生能力好,邱学华说了这样一段话:“在学习成绩方面,中国学生有绝对优势,PISA测试结果已能证明这一点。有些人说,这是应试教育的结果,中国学生只会死记硬背,没有能力。有一位英国人麦克雷站出来为中国人说话,他在《独立报》上发表文章指出,PISA测试结果显示,上海学生在阅读素养、数学素养和科学素养三个评估项目中得分最高”。
这段话倒很值得讨论。首先,上海学生能力不代表全国学生的情况。并且,这个PISA考试,是从一个国家或地区中选5000-10000个15岁多一点的学生考试。我们也不知道上海是怎样选的。这样的国与国之间的比较也不太客观。因为在数学教育上,美国比中国的进展慢得多,到初中毕业,估计平均慢一年多。我记得几年前美国有的政客也很着急,为什么美国的数学比上海差那么多啊。其实中美的中小学教育进程很不一样。美国是这样的多民族国家,先天智力差别较大,又要12年义务教育,所以照顾落后,进程就得慢些。此外,美国老师的数学水平也比较一般。
我看到2015年的PISA考试排名榜,中国是以北京上海江苏广东参与的,不知是否包括农村。就拿不到第一了,数学第六,阅读第27。美国的数学第40,阅读第24。说明阅读方面,中国的全国平均水平同美国的还有很大差距。美国学生的成绩,如果把白人和亚裔人单列的话,阅读可以达到第2名,数学达到第19名,比平均值改善很多。说明美国的语言教育是很强的,而数学和理化(科学)在初中阶段进度慢,影响了成绩。
所以邱学华用上海市的部分学生成绩同其他国家比,是误导读者,有违追求真理的师道精神。

7。美国有低水平的基础教育,却有高水平的高等教育;中国有高水平的基础教育,却有低水平的高等教育
从前面讨论来说,不能说美国有低水平的基础教育,它只是平均进度比中国慢一些,但学校也有所谓的快班,就是同年级中,最好的学生的数学更早进入高一级的学习。
客观情况是,美国93%的孩子上高中,高中毕业率达到84%。而中国的城市是第一世界国家,94%的孩子上高中,农村是第三世界国家,只有37%的孩子上了高中,包括职业高中。回避这样的数字,来说美国基础教育水平不好,是不合理的。
因此,说“中国有高水平的基础教育”更不合理。邱说“我国的基础教育水平比美国高,这也是铁的事实”算是歪曲事实,哗众取宠。
至于高等教育。因为找工作雇主要看成绩,所以大学生还是得努力学习。美国大学总体水平很高,这应该没有什么争议。现在每年几十万中国学生要花钱来上本科。
邱说“美国高等教育的高水平是靠全世界的优秀学生撑起来的”,这个也是不成立。固然全世界的优秀学生对美国的教育有积极作用,可是同样优秀学生也充满了国内一流大学,怎么这些大学就教不出国际一流的毕业生呢?

8。奥数的危害远甚于黄赌毒
邱自己是教数学的,对奥数情有独钟。横竖每届冠军只有一个,何必那么多人花那么长时间去准备去应试呢?美国这些年得冠军的也多为华裔。为什么中国学生取得冠军就国家有光呢?普通人懒得去关心这个问题。
“客观看待中国教育”,邱对教育的看法就不客观。
“到2020年,我国要基本实现教育现代化,普及高中阶段教育,毛入学率达到80%;高等教育大众化水平进一步提高,毛入学率达到40%。可见中国已从教育大国迈向教育强国,这是值得中国人自豪的。” 为什么老是强调国家自豪感呢?这些目标,美日韩台几十年前就达到了,难道这不值得中国人感到耻辱吗?
12/18/2018


衡水中学生作业


分享 举报

发表评论 评论 (3 个评论)

  • 彭丽芳 2018-12-19 10:21
    我觉得,中国学生教育的根本差别是‘梦’ 的差别。美国的小孩从小就有多样的梦,梦想成为政治家科学家工程师教师,甚至就想生一堆孩子。中国的孩子从小就只有一个梦,高考冲刺!等到上了大学,美国孩子已经为他/她的梦准备10年8年了。中国的孩子才开始规划未来的‘梦’。于是中学肄业的习进平帮他们定个标件--’中国梦‘。相对而言,美国有各种资源只要家里有足够的经济基础,当然,中国也有资源,富家子弟就有许多才艺出众的,因为他们没有高考压力。
  • 思想 2018-12-19 22:15
    彭丽芳: 我觉得,中国学生教育的根本差别是‘梦’ 的差别。美国的小孩从小就有多样的梦,梦想成为政治家科学家工程师教师,甚至就想生一堆孩子。中国的孩子从小就只有一
    你说得对。我只是针对那篇文章里的论点讨论了一下。
  • 夜夜笙歌 2018-12-20 21:33
涂鸦板