有时因为这样那样的原因想谈谈这个话题。见多识广就有可能探讨这样的问题，比如，读了托克维尔这样贵族文字风格的作品你会不会认为文字就应该写得更高雅一些？或者，是不是语言丰富更容易产生思考，或者思想？春秋战国时的诸子百家文采风流，想像丰富，后世是否因为语言枯竭没有进步或者固步自封于独尊儒家才没有思想？等等。

今天看了旧金山加州大学教授Lera Boroditsky(波罗迪茨基)的Ted演讲，就说说这个问题。她的演讲题目是：语言怎样塑造我们的思考方式。

波罗迪茨基是研究语言和认知的专家，生于白俄罗斯犹太家庭，十二岁时举家移民美国，为穿梭于斯坦福，麻省理工，哈佛大学的骄子。

她会四种语言，既然是语言专家，就强调语言的重要性。引用了三位大帝的话来说明。

法国查理大帝说，会第二种语言就是多了一个灵魂。(是啊，要不是他怎么做神圣罗马帝国皇帝)。

西班牙查理五世说，懂四种语言的人就有四个人的价值。(是啊，又一个神圣罗马帝国皇帝，骑马在欧洲到处游荡，审判马丁路德，侵略罗马，更不用说，殖民美洲，屠杀印地安人，他值一百个中国土皇帝)。

普鲁士菲特列大帝说，我同会计说英语，同大使说法语，同情人说意大利语，同上帝说拉丁语，同战马说德语。(一个人值五个人了，也说明各种语言及其背后的文化优势，那时德国还没有那么多哲学家和歌德，所以在他看来，德语是战斗语言)。

波罗迪茨基只是引用这些人的话，括号中解释是我的解释，因为碰巧我略微研究过这些人。

人们习惯于认为自我的东西是天经地义的，难以理解自身的特异性。比如，波罗迪茨基是用其他民族其他语言来解释她的语言和认知学说。在我看来，他们犹太人小孩一起上犹太学校，从小就学习圣经，当然也学其他东西，人际关系融洽，这种独特的语言环境对他们能说善道影响多大，她没有说明，但是这是一个有趣的现象。

波罗迪茨基想说明不同的语言造成不同的民族的思维方式不同。比如澳大利亚土著居民，没有左右的概念，所以，描述位置要用东西南北这些概念。有的民族可能没有数字，所以就不可能产生数学。

我的推延是，你若相信中国古代的传说“天圆地方”，那么就不会去探索，问题是地既然是方的，就是有边界的，中国人又自认为处于天下中心并且是最好的就没有去看看“边界”在哪里。所以，有了文字，却产生了歪理邪说，以讹传讹，与没有数字没有数学，是同样愚昧的。

波罗迪茨基没有说得这么远。她说描述时间，汉语是垂直向的，而有的民族是水平的即用左右来描述。她的解释也不够深刻。我来解释，比如，中国人说上下五千年，语音优美气魄非凡，若说左右五千年，反正时空无限，确实也可以，但是缺乏语言美感。

她的演讲，侧重于不同语言对客观世界的不同描述。但是，语言丰富是否会促进思想活跃呢？答案无疑是肯定的，试想，伏尔泰并不是天生历史学家，他的情人，莎特莱夫人抱怨历史写得不好，无非是单调的时间地点人物战争事件，伏尔泰认同这一说法并试图改变，就写下了巨著“国家精神与风情论”。

没有思想也没有丰富的语言，又要装作有思想，就会搜肠刮肚粗制滥造一些“思想”：三个代表，八荣八耻，四个自信，一带一路。

如果所学褊狭，人们就容易沉醉于虚幻的荣耀。丝绸之路，能代表中国的昌盛，在一定程度上也算如此。可是对丝绸之路的描述，也是古代西方人垂涎马可波罗式富丽堂皇中国的想像。试想，就算丝绸之路鼎盛时，中国有多少人能穿上丝绸？古时丝绸贩卖到欧洲贵如黄金，自然西方人艳羡不已。可是现代中国人有什么可以引以为荣的呢？自己的祖先很有可能是卖炭翁或者石壕吏，少许丝绸贩卖到欧洲跟他们有什么关系呢？你何必再虚荣一把重新搞什么一带一路呢？况且，养蚕抽丝技术被东罗马帝国偷去之后，西方的丝绸织品很快风靡欧洲，试想，文艺复兴时佛罗伦萨是什么样子，拉斐尔，提香，达芬奇绘画中的衣饰就代表了那时佛罗伦萨的纺织水平，大概比中国现在的织物更有现代感和艺术气息。

语言丰富可以蕴育奇思妙想。怎样把语言学得更好呢？中国的语言教育枯燥单调。语言不是简单会一些生字读读文章听听老师分析。甚至可以说，中国的语言教育很容易把能说会道的小孩教成哑巴。语言就是要说的，中国人就是缺乏对话，所以就不会说话。看到硅谷一个又一个印度人成为大公司总裁，中国人总要评论一番。印度人之间相处语言交流大约是中国人的好几倍，从小如此。在美国，小孩可以有各种机会讲话，参加一些模拟辩论，我们从小到大就没有这种机会。我的小孩，我认为他语言一般，也到附近的小镇委员会发言推介选区划分问题。

语言不够丰富，不尊重语言表达自由，很多事情争论也没有好结果，试想中国两个农民争论，以拳斗结束; 或者儒生孔乙己跟店小二的争论，结论是窃书不能算偷; 或者毛泽东与刘少奇的争论，后者认输也被整死。

秦始皇李斯同儒生的争论：焚书坑儒。

结果，中国，语言不美，思想封建，人文凋零，任人宰割。

12/3/2021