A、B从国内同一所高校来我校访问一年。A做研究，不必教书。B与我系教授合教汉语。C则是去年入职我系的“长期工”，是在美国拿到博士的中国人。

上学期B、C合作时，因年龄、性格、教学理念有别等发生过激烈争论，我调停过。本以为问题解决了，不想开学前两人又各自前来告状。C认为B不听劝导，她作为主讲老师的权威受到挑战。B则反映C不尊重她的权利，动不动就差她做事，且见人说人话，见鬼说鬼话，行事“不老实”。两人列举的都是鸡毛蒜皮的小事。但日常困扰如鞋子里的砂石、米饭里的鱼刺，同样让人难受，不吐不快也是常理。

A、B 在国内是同事，在美国同在一个屋檐下，分住大学提供的楼上、楼下两套公寓。照说彼此不存在利害关系，不说同舟共济，至少该相安无事吧。不料也闹了不愉快。B的丈夫来探亲，A托他带东西，却没说明带什么。B十分恼火，认为这样的敏感问题不该含糊其辞。A觉得B小题大做，说话不客气，一气之下不要他带了。现在B的先生来了，但两家还在闹别扭，不相往来。

刚开始三人关系不错。除了工作交往，C曾开车带他们出城买东西，一起吃饭。周末还有余兴节目，三人一起打牌，好几次到凌晨两三点才散场。不知何时彼此之间的和谐关系出现裂痕，如今竟上演《三国演义》了。

朝夕相处，牙齿、舌头有磕碰是人生常态。但“君子之交淡如水”这话实在有理。同事间应互相尊重，保持距离。走得太近，失去应有的分寸感、敬畏感，日后翻脸时的激烈程度也会大幅提高。美国人讲究人与人之间有“界限”， 固然是崇尚个性自由的文化传统使然，但对人际关系的长治久安也不无裨益。