省长凶猛，记者勿近
(东林书院)3月5日上午9时，温家宝总理在政府工作报告中提出：“创造条件让人民批评政府、监督政府，同时充分发挥新闻舆论的监督作用，让权力在阳光下运行”。这样的言语是非常令人鼓舞的，但是现实肯定不能让我们乐观。3月7日上午11时，有记者向全国人大代表、湖北省省长李鸿忠提问“您对邓玉娇案怎么看”时，李省长反问记者是哪儿的，并说“要给你们社长讲讲”，而且动手夺走记者的录音笔。
不必说批评了，一个提问尚且遭遇如此粗暴对待。我们看到所谓“批评政府、监督政府”又沦为了一句空话。虽然我们一向清楚政客在台上所说出的大多是套话空话，但李省长在中外记者的注目下仍如此凶悍恶劣，甚至没有羞答答地顾及一下总理讲话的尊严，肆无忌惮的把自己和政府的脸面都撕破丢掉，还是非常令人惊诧的。
罗素说，任何人在巨大的恐惧之下，都会出现思想和行为非人性非理智的现象。用这句话大致可以诠释李省长的行为。过去的一年对李省长来说是危机四伏焦头烂额的，而邓玉娇案、石首事件正是李省长的心病，以致事件虽已平息，但当被再次提及时李省长仍恐慌失常。
有点权力的人一旦失常，对民众来说就是灾难。一省之长，封疆大吏，说一句昏话出一手昏招的影响都是巨大的。从李省长对记者提问所做出的糟糕反应来看，在其辖区内出现的一系列失控事件就不难理解了。兵熊一个，将熊一窝，湖北官场整体的不堪可想而知。以往抢夺记者采访器材的新闻基本出现于娱乐版，人物都是那些粗俗蛮横的影星球星。我们无法相信一位省级领导，党和国家培养的高级干部，居然沦落到跟小明星一样段位。李省长的言行再次证明——领导的愚蠢总是出乎我们的想象。
从此事不难看出官员对舆论监督的态度。虽然在这个国度，舆论对于政府和官员已经如此宽容温和。也正是由于这种宽容和温和造就了政府和官员的骄纵蛮横，养成他们老虎屁股摸不得的脾气。听惯了马屁和吹捧，偶尔的问责和质询尤显刺耳。记者问了一个大家都关心的公众事件，李省长就如同被问候了母亲一样暴跳如雷。对于这样的领导，我们更有必要时不时去触触痛处，揭揭伤疤，以免他们好了伤疤忘了疼。
昨天南方都市报刊出报道——李鸿忠回应邓玉娇案，称欢迎媒体监督，事情不怕报道不怕公开，只要客观公正就好。南都的这篇报道出现的正当其时，正当其事，很有玄机。作为前广东省副省长的李鸿忠有能力去安排广东的媒体给出这样一篇冠冕堂皇的报道。只是李省长恶行犹在眼前，不作出正面的道歉，十篇这样的报道都无法挽回他给公众留下的恶劣印象。
为省长辩护：抢录音笔事件证据不足
(法律界)2010年3月8日17时整，财经网发布了湖北省省长《李鸿忠抢女记者录音笔始末》一文，笔者仔细阅读了文章内容，笔者认为，此文章内容证据不足，应发回重审。
财经网发布内容标题为：《李鸿忠抢女记者录音笔始末》 。
笔者针对文章的内容为李鸿忠答辩：
第一，2010年3月8日17时30分，有一位朋友突然发来一个网址，笔者打开网址一看，当时吓了一跳，原来是湖北省省长《李鸿忠抢女记者录音笔始末》一事，笔者大约在2010年3月8日17时50分阅读完文章所有内容，笔者看到文章所说：“有关本届全国人大代表、湖北省省长李鸿忠抢女记者录音笔，并斥责该记者的消息已遍布网络”。这时，笔者开始在百度和google搜索关于此事件的所有内容,结果只发现财经网的的报道和个别人的博客转载了财经网的文章，这说明并不是财经网文章中所说的“斥责该记者的消息已遍布网络”，这完全是财经网的个别行为代表了所有网络。
第二，《京华时报》与《人民日报》是两个不同的媒体，而人民日报社是京华时报社的主管单位，而这位叫刘杰的人明知自己是《京华时报》的记者，竟然欺骗省长说是《人民日报》的记者，这就如同国家住建部的主管单位就是国务院一样，那么国家住建部的部长能说他是国务院的总理吗？这明显是一种欺骗和冒用行为，任何记者在采访时均要出示记者证，从文章中的报道中完全可以看出，这位记者当时采访根本就没出示记者证，而这位记者只是口头表述了他是人民日报的记者，更何况这位记者所报的身份不实，所以，作为省长在面对这种陌生人的情况下完全可以选择回避，省长的这种行为也是属于正当防卫。
第三，作为一个省长亲自去抢一位记者的录音笔，这应该是震惊中外的荒唐事，文章中也提到当时“大批记者涌入”，既然有那么多记者在场，为何没有一位记者当时拍下“抢劫”的照片呢？这有涉嫌捏造事实的可能。
第四，既然这位记者是京华时报的，那为何京华时报和京华时报的网络没有任何报道，而偏偏出自在财经网上，这也值得探索这篇文章的真实性。
所以，中国的法律必须讲事实，讲证据，这篇文章的证据何在？在没有任何依据的时候发表这样的文章，这是极其不负责任的，作为媒体，不管大小，也应该自我反省，省长不是“犀利哥”，靠这种炒作是没有意义的，也是没有市场的，如果中国的政治都像这样不堪一击，那真是国家的悲哀，社会的倒退，中国文化的荒唐！
新闻回顾：
负面：邓玉娇案
2009年5月10日晚，湖北省巴东县野三关镇政府3名工作人员在该镇雄风宾馆梦幻城消费时，涉嫌对当时在该处做服务员的邓玉娇主动进行骚扰挑衅,邓玉娇用水果刀刺向两人，其中一人经抢救无效死亡。邓玉娇当即拨打110报警。次日，警方以涉嫌“故意杀人”对邓玉娇采取强制措施。此后案件的发展跌宕起伏，最后邓玉娇被免予刑事处罚。
有评论认为，邓玉娇案是对司法公正的考验。
正面：信义兄弟
2010年年初，在北京当包工头的哥哥孙水林，为赶在年前把工钱发到农民工手上，返乡途中遭遇车祸，一家五口身亡；在天津的弟弟孙东林为了完成哥哥的遗愿，来不及处理哥哥的后事，便赶在腊月二十九返乡，将33.6万元工钱送到60余位农民工的手中。
《人民日报》评论认为，“信义兄弟”的故事不仅体现了做人的良知，更反映了我们当前最需要的东西：社会信义。 |
发表于 2010-3-17 21:30
|