彭丽芳

回复 15# nmaverick

那当然，这是体现宪法联邦制的具体实践。美国美国村镇都有能追溯的incorporated 日期，就是那一年成立的（多数是从那个镇里分裂出来的, 因为最早的不都是选好活人的，住海边，近水源，hillside 吗，然后逐步先内地移动）。新incorporated的村镇和老村镇之后就是平行的，没有隶属关系了。美国的县（county）是一个选举的行政单位，没有县长和县衙门机构。从村长到市长到州长没有级层任命关系，也不负责推举‘大皇帝’。更不会产生‘忠诚不绝对，等于绝对不忠诚’ 这样的金句。

美国被称为灯塔国是有事实基础的。不是中国的灯塔，中国模式自身就是灯塔，美国是行宪国家的灯塔！你可知道，美国宪法是世界近代史上的第一部宪法，1788年以来而且一直实施到现在，虽然美国履行宪政体制中也遇到过各种危机（比如内战，比如大萧条，甚至罗斯福新政，里根的扫街式的大选获胜等等）。川普2016年当选以来，其实是一直不断地制造宪法危机事件。直到有今天这样的结果。


美国宪法是世界第一部成文的constitution，Constitution 就是最基本的原则的意思，类似我们中学学几何第一课讲的3大公理， 所有的几何定理都是从公理推导出来的，反过来也是，把新定理倒推到公理就是证明定理成立了。美国人民在人类历史上确立第一部成文宪法，这个意义是非常大的。它在人类历史上第一次通过成文宪法的形式，建立了一个高于议会立法的法秩序和“更高的法”概念。这是革命性的，不过，美国制宪者革的是宗主国英国的命。英国虽然有《大宪章》但到今天他老牌也没有立一部成文宪法，只有靠议会立法。议会立的法就是国家的最高法律。Westmister今天出一部法，明天再出一部，前后效力等级是相同的，补丁上面加补丁，“后法”优于“先法”吗。

有兴趣该找一找美国第四任总统麦迪逊《联邦党文集》第十篇读一读，这篇集中阐述了美国为什么要建立联邦制，联邦制的目的何在？美国立宪的基本逻辑就是，只有建立联邦制才能保护个人自由；否则，如果联邦和各州的权力不受限制的话，自由就没有了。美国人常说美国的智慧，这才是第一个的，开天辟地的美国智慧。

因为美国立宪的目的就是要控制“多数人暴政”。而所谓“多数人暴政”就是民主的滥用，民主变成民粹就成了“多数人暴政”。也就是说，代表多数人利益的议会什么都不管了，基本权利、基本自由都可以践踏。这就是“多数人暴政”。这是法国的贵族思想家托尔维尔到美国游历一年，回去以后就写了一部《美国的民主》，是他首先发明的这个词汇。他当时就指出，美国这样的民主国家容易发生“多数人暴政”。

这是在研究历史上被“多数人暴政”毁灭的民主后醒悟的。可以说美国是在摸着公元前380年的石头在过河。这里不得不怼一句外交部华春莹的口头禅，200年历史的美国想教训几千年（？）的中国，blahblah。说这种话该多露QIE啊。美国人又不是从石头缝里蹦出来的猴子，美国的文明同样是有历史传承和兼修并蓄的。把建国时间和文明悠长概念偷换，灌输给14亿人民听众，无语。人家要是反诘你才71年呢。难道又该转换成谩骂模式吗？ 话说远了，对不起！在古希腊，雅典城邦（还要插一嘴，城邦和我们现今的城市及周边完全不是一个概念）这样的小国尤其容易发生“多数人暴政”。人数越少、地方越小，越容易发生“多数人暴政”。我在瑞士住过几年，当时报纸上的一个报道，就是瑞士一个山村的村民公决不许一个土耳其人入籍 （or 搬走）。还有瑞士人现在还在用的靠声音大小来判断公决，是同意还是不同意一件全村‘大事’。中国文革中发生的北京大兴杀地主，也是多数人的暴政。当然如果地方很大，利益很多元，“多数人暴政”就很难发生，甚至“多数”本身就不存在。这就是麦迪逊《联邦党文集》第十篇的主要思想。

美国不是第一个提出三权分立的国家，但却是是第一个真正践行三权分立设想的国家。三权分立由法国人孟德斯鸠首先提出，却是在美国首先实施。顺便说一下，托尔维尔到美国游历后写《美国的民主》，就是为了宣介美国的体制，事实上，法国在1789年大革命之后，1791年（美国是1788年）也制定了一部宪法，但是法国宪法一直不稳定，换来换去（不是修改），宪法制度的实践嘛，我就不给什么人提供炮弹了，所以他家现在叫第五共和了。就是tear-down 4次了都。但美国人从一开始就是非常认真的。

最后说一下宪法的第一修正案，就是争议最多的，招到嘲讽也最多的‘言论自由’ 的宪法保障。普遍的理解多数是错的。这个条款要从另外一个逻辑上理解：言论自由是要保证人民有听到言论的自由!而多数人都按字面理解了，听的自由’不完全等同于说的自由。说的自由要由另外的逻辑链体现


(我停）

agreel

楼主有没有想过从政？各方面看，你都很有这个潜力。真的，认真的说

彭丽芳

回复 17# agreel

没想过。美国入籍时填报-400表时，会得到一个小册子。开篇就说欢迎你迈出参与国家政治第一步，鼓励你去投票，这是真正爱国主义行为。美国为了让选民注册，无孔不入。甚至连乡村卖过气家具工具书籍的跳蚤市场都有义工摆桌子宣传帮助人民来完成选民注册。因此，这次大选，和以往大选一样，鼓励方便选民去投票是绝对政治正确的事。这是没有什么人选前敢挑战mail-in 投票的一个原因。

补充一下 ‘多数人的暴政’ 这个话题。民主党确实深信，总统应该是普选票最多的，而不是选举人票最多的人。2016年，他们对利用普选票%高的希拉里却输给不受欢迎的川普这件事大肆鼓噪好一段时间。

其实，民主党的精英们的话术水平对付兄弟党共产党绰绰有余至少不相仲伯。弯七绕八地骗人。他们绝口不提选区重画他们叫Gerrymandering，就是把选区画成锯齿状。而且是那个党赢了，就重新划一次。心照不宣，配合默契。

知道国会里那个纽约的AOC，和Michigan的穆斯林等他们4个极端的民主党左派都是怎么选上的吧？ 说白了，就是他们社区或者黑人占绝大多数，或者清一色的穆斯林。这个时候，他们绝口不谈全镇全市普选票了。因为他们知道，这样选法，AOC在布鲁克林全镇都选不上，更别说纽约市了。另外几个在他们的city也根本没戏。这种人也知道，这种讨好一般选民，声言总统选举要普选票高%（肯定高不过金正恩和萨达姆）才该当选的话题话术，不会导致地方选举也全盘改成普选票为准这种自掘坟墓的结局。

西式民主的代价就是你必须容忍这种双标和不合理。否则就可能走到另一个极端。