[闲谈] 科学的态度

ivoryz

偶然看到版头，“ 让更多的人知道必要的信息（而不是灌输结论），并且让所有人都自己去做判断（而不是引导舆论），而且尊重所有人的声音（而不是打击异己），才是真正的科学态度”。

这个估计是。。。

以我的理解，科学的态度是“大胆假设，小心求证”。
而 民主的态度 是“即便我不同意你的看法，我也会捍卫你说话的权力”。

当然了，哲学和科学的关系一向就是混乱不堪的。现代的学科分类将哲学划归到了科学里面，但是当我们回顾历史，尤其是上溯到古希腊的时候，科学才是隶属于哲学的一个分支。这也是为啥咱们叫 Ph.D，而不是 S.D 的缘由。

还有一种很难判断的看法，那就是 科学 最终只能从 宗教哲学 里寻求安慰，最典型的例子就是 “第一推动力” 这类的说法。毕竟，人类的认知是有限的，用有限的方式去判断无限的可能，这必然导致结论只可能是 “在某些条件下才能成立” 的。简单说来，作为自然科学的数学，其逻辑基础都是无法证明的“公理”。就连最年轻的量子理论，也反复在说一个“猫”的问题，To be or not to be - that's the question.

总之，我对版头的“科学态度”感情很复杂，觉得还不如用“求实态度”来的好。呵呵，也许是我受Sir Karl Raimund Popper影响太深，一直狭隘的认为科学意味着证伪，而凡是不能证伪的命题，比如说态度问题，都和科学沾不上边。

ivoryz

飞一个

ivoryz

德与赛，本来就是一家的。

有一个心理学现象叫 Groupthinking，意思是，在一个追求和谐的 group 里，成员 ...
马丁 发表于 2011-12-12 15:24

第一天就是到处跑，，，

然后听说明天要 potluck，很惊悚。下班赶紧去买东西。

ivoryz

回复  马丁
刚刚还在纳闷：丁丁哪去了？原来一直在潜水！扑倒潜水员！
百度了一下“科学态度”，相关说法 ...
fanliuyuan22 发表于 2011-12-12 17:33

我的意思是“让更多的人知道必要的信息（而不是灌输结论），并且让所有人都自己去做判断（而不是引导舆论），而且尊重所有人的声音（而不是打击异己），才是真正的科学态度。”

用 “让更多的人知道必要的信息（而不是灌输结论），并且让所有人都自己去做判断（而不是引导舆论），而且尊重所有人的声音（而不是打击异己），才是真正的求实态度。”来代替。

并不是说求实态度涵盖了科学态度。。。

马丁说的德和赛的问题，倒是我讨论的科学态度和民主态度的另一种表述。只不过这家伙最后把讨论的重点转移到客观性上面去了，，，

ivoryz

反例总是很容易举的。比如说早先讨论的那些“民科”，他们的很多想法也是经过了自己的一番思考的，只不过因为忽略了特定的理论，最终使得他们的思考结果显得很可笑。对于这类思维的锻炼，我们能说“科学”么？为什么会有“瞎想”这类词的存在呢？

我不是很喜欢做概念的外延，因为我觉得讨论问题的关键在于双方先认可一个概念，有个讨论的基础，然后在基础上做逻辑分析。科学，表达的是一个验证的合理性，而不仅仅是思维的锻炼。反之，求实 也就意味要自己来分析思考找出合理性，这不更是思维锻炼的方式和目的么？

对了，不是说斑竹还能发鸡蛋么？再给5个鸡蛋吧。

ivoryz

这个得等马丁来作证，

头版之所以成立，是因为马丁喜欢天马行空不受拘束的乱想。

所以她希望大家一起来“乱”想。

而不是希望大家真的去毫无趣味的if...then...

也就是“想人之不敢想，不能想，以及想不到。。。”，发现思维盲点，改变思维定势。

ivoryz

这还是花了钱的鸡蛋啊。。。