我去搜了下刘瑜，又被天涯扒皮啦
“‘您愛國嗎？’這是去年十月，在北京的一個演講中，聽眾之一向講者提出的問題。這問題在香港，尤其在主流政商界，回答不僅一致，而且怕要搶着回答呢。北京這位年輕學者的回答是不一樣的，她說：‘對我來說，愛國是個偽命題。國家是個很中性的概念，馬克思的定義，國家是階級統治的暴力工具。你為什麼要去愛一個暴力機器？國家本質上是政治上的組織方式，對我來說，可愛的是人與人之間的真善美。’這年輕學者是在清華大學任教的劉瑜。”
以上是2011年9月21日《》“劉瑜和她的弦外之音”一文對“民主女神”的一段特寫。一星期後作者李怡又在香港電台節目《一分鐘閱讀》重彈劉瑜的偽命題之調，香港媒體人梁建锋看後於同年11月30日在《星岛日报》撰文駁斥：
“愛國與否是個人的自由，可是連最主張自由的美國也有叛國罪；意即是你可以不愛或不做任何有益國家之事，但也不能去傷害它。國籍是沒有人可以迴避的身份，就算地球上真的還有未被現代文明發現的隱蔽部族，依人類發展歷史，他們也應有對自己部族的忠與愛。美國國父華盛頓在離任總統的告別演辭中呼籲國人要團結及愛護自己的國家；美國第卅任總統卡爾文?柯立芝對愛國下的定義是：照顧國家等於照顧自己。林肯說：我喜歡看到為自己所居地自豪的人。”
並拆穿她的弦外之音：
“當劉瑜狀似浪漫地說自己只愛‘人與人之間的真善美’，並徹底否定‘愛國’及稱之為‘偽命題’時，她實際上是否定中國。劉提出的理據怪異得沒法理解，她引用了馬克思的話來證明國家是暴力工具，所以不值得愛。這完全是抽離了現實，因為誰都知道今天的中國還有多少馬克思主義成份。還有，劉說國家只是‘政治組織方式’，這種偏狹的定義是完全背離了邏輯和現實。劉言下之意是不理會政治的人們，便大可以沒有國家，就如她所說的國家是中性的，可有可無。請問這種無政府無國家的地方，客觀存在這地球上嗎？當然沒有，劉只是借此來間接表白她不必愛國的主張。”
最後警告：
“如果中國不成國，中國人的生活會怎樣？別說這是不成理的假設，滿清便是國不成國時期。在享受國家大學教席福利、生活在無數愛國人士血汗建設的社會，劉瑜可以
扮瀟灑的說自己不需要國家；而用公帑經營的香港電台，卻又竟然可以宣傳‘無國家論’；如此美好自由的國度，不是很可愛嗎？只感到劉也好，港台也好，很會享受自由，缺的是良心和良知。”
以“國家是階級統治的暴力工具。你為什麼要去愛一個暴力機器？”扮瀟灑“否定中國”者無法迴避的良心命題是：妳的尊翁刘德旺就曾在暴力統治機器官居河北省政协主席、党组书记！妳賴以長大、藉以到美國拿博士的人民幣薪俸難道也是什麼偽命題嗎？ |
发表于 2014-10-6 08:25
| 