jingjinga311

那个案子影响太恶劣了，完全助长了讹诈之风，以至于后来跟风发生了很多讹诈案件。现在录像都不能保证安全了：别人完全可以怀疑你是退回远处制造从远处靠近的假现场的。而且之前有老人讹诈导致扶人的元旦期间自杀的，后来对方立刻改口，不承认讹诈，最后也没有判刑！讹诈成本太低，失败几乎不用承担任何后果。还有法律支持，及时视频资料缺失，法官也会对扶人的人实行有罪推定。有这个大前提，国内讹诈之风怎么不愈演愈烈？扶人的怎能不心惊胆战？
光在小品里呼吁扶不扶有什么用？扶起老人，救的是一个白发苍苍的老人，但若运气不好，可能会导致自己倾家荡产。即使我知道老人跌倒该扶，即使我也认同如果“今天我们不扶他们，明天我们的亲人跌倒了谁来扶”这种说法，也不敢动手去扶。毕竟我的亲人今天未必会跌倒，但如果被讹诈，我的整个家庭却会遭受灭顶之灾。没有法律的保障，没有政策的支持，面对跌倒的老人，谁敢扶？
我觉得央视的节目不应该只问“老人跌倒，该不该扶”，而应该问“你敢不敢扶”。扶不扶的问题与其说是道德层面的问题，不如说是法律的缺失！正是有罪推定的前例导致了今天这个恶劣的影响。

前几天央视十二套讲了一件案子：爷爷疏于照顾，自家5岁的小女孩找邻居家3岁的小男孩玩耍，小男孩将之前以为大婶送的芭蕉（像是小号的香蕉）同小女孩分享，小女孩吃芭蕉时噎死了。家里上门打砸抢，还将大婶和邻居告上法庭。最后法官为了不引起社会恐慌，硬是顶住了压力，判被告不用承担责任。她说：如果递给一个孩子吃的这种普通的善意行为都要承担巨大的后果，那么以后，谁还敢与人分享食物？！

如果换成彭宇案法官那种判法，估计以后所有的亲朋往来都不会邀请孩子了吧！