smxyaoshu

现在黑中国的一切都成为世界潮流了

nmaverick

我了个去。。。看看这些医生发表论文的论据采集样本，都是在自己的病人里找。。。。。

好比说，找一帮肺癌病人，然后统计他们抽烟的多少，吃牛肉多少，吃猪肉多少。然后因为中国人喜欢吃猪肉，于是得出结论，猪肉容易导致肺癌。。。。样本如果没有普遍性，得出的结论就没有意义。

再说说批判的中药。
首先，中药过了几千年，中国人没吃绝种，这些是经验论的成果。每个方子其实都是经过长期验证的。
其次，是药三分毒。你给我举一个药例子，一直吃只有好处没有坏处的。连西方认为万能药的阿司匹林都论证为其实不可随便服用。。。所以，但凡是药，肯定有毒。
还有，中医其实很严谨。将臣配比是非常关键的。你单把其中一味中药拿出来做研究分析，然后告诉大家，但凡药品里有这个配方的，都有毒。。。你是不是傻！中药里的辅药其实有两个作用，一是根据节气来缓解一下主药的药性，不至于太强烈；二呢，有的药的确三分毒，就需要辅药来中和一下的。。。。。

现在这些人批评中医中药，都是一叶障目，逮住其中一个错处，就打击全面。。。。
反正就我自身经验来看，一个好中医，真的比西医好很多啊。。。。关键是中药太特么麻烦了。

jfang001

古人四五十岁就算是长寿的了。往往癌症还没显出来，人就已经没了。

tianfangye

六味地黄丸含马兜铃， 人民日报还在鼓吹百年经典药不需临床试验审批。
--------------------------
“比如家喻户晓的经典名方六味地黄丸，因为上世纪80年代就完成注册，属于幸运儿。如果按现行药品注册规定，每个病种需要成千上万的病例观察，几十年也做不完。西药在化学合成前没给人用过，需要验证其人体的有效性和安全性，而经典名方在人体上验证成百上千年，效用不对的早已淘汰，并不需要再进行相似的临床试验。符合简化注册审批的7项条件仿佛一道道筛子，如果不加辨别，一些在临床上普遍应用的品种可能被冤杀。如征求意见规定，适用范围不包括急症、危重症、传染病，不涉及孕妇、婴幼儿等特殊用药人群。但像六味地黄丸这样的经典药品，最早却是儿科用药。”

aimei

中草药对肝胃伤害有长期服用病人中应该有见到！但这篇文章不能确立因果关系

塞北西南月如霜

中医自古都说是药三分毒的，肾肝有损把脉是把的出来的，而且讲究君臣佐使，只是很多老百姓自己配药酒配药膳的，这些很多一知半解就要受伤

lisa_maodou

习大大貌似希望能够恢复中医的辉煌。。。我觉得，对于医学，再多的慎重，都不算是麻烦。

tianfangye

的中草药管理最宽松的地方。
有评论认为，诸如马兜铃酸这样的不良案例，日积月累，已经使传统医药的名声受损，并且降低了相关部门介入支持的正当性。
有关方面必须实行主动积极的管控，在足够有效的范围内对可能的受害人群实施监测，提供必要救助甚至补偿，对相关药品的毒性进行符合国际标准的检测，是给传统医药自救自洁的机会。
其实，在《科学转化医学》的那篇文章里，并没有指名道姓“攻击”中医，但也给出了他们的建议：“服用、甚至可能服用过马兜铃酸的人，都要加强相关癌症及肾脏疾病的筛查。”
含马兜铃酸药材安全管控事关民众福祉，中医的声誉或者某个行业的利益都不应比生命安全分量更重。
如果仍然把类似研究及新闻报道视为“中医的敌人”，用缺乏基本科学依据、大而化之，如“是药三分毒”这样的说法，为已在发生的损害卸责，则会错过为中医正名的好时机。
事实上，众所周知，中医仍有相应的价值，而现代医学也并非无所不能，两者其实都有“阴暗面”。就事论事，作为消费者，都该对用药留个心眼。如果难以比较用药的收益和风险，只能是尽量慎用，甚至避免服用草药。