nmaverick

我了个去。。。看看这些医生发表论文的论据采集样本，都是在自己的病人里找。。。。。

好比说，找一帮肺癌病人，然后统计他们抽烟的多少，吃牛肉多少，吃猪肉多少。然后因为中国人喜欢吃猪肉，于是得出结论，猪肉容易导致肺癌。。。。样本如果没有普遍性，得出的结论就没有意义。

再说说批判的中药。
首先，中药过了几千年，中国人没吃绝种，这些是经验论的成果。每个方子其实都是经过长期验证的。
其次，是药三分毒。你给我举一个药例子，一直吃只有好处没有坏处的。连西方认为万能药的阿司匹林都论证为其实不可随便服用。。。所以，但凡是药，肯定有毒。
还有，中医其实很严谨。将臣配比是非常关键的。你单把其中一味中药拿出来做研究分析，然后告诉大家，但凡药品里有这个配方的，都有毒。。。你是不是傻！中药里的辅药其实有两个作用，一是根据节气来缓解一下主药的药性，不至于太强烈；二呢，有的药的确三分毒，就需要辅药来中和一下的。。。。。

现在这些人批评中医中药，都是一叶障目，逮住其中一个错处，就打击全面。。。。
反正就我自身经验来看，一个好中医，真的比西医好很多啊。。。。关键是中药太特么麻烦了。

nmaverick

回复  nmaverick


    上次有个文说中药质量差劲，有钱人或讲究的都去香港买了，我一直想问下，香港的 ...
塞北西南月如霜 发表于 2017-10-27 22:17

我看过一个纪录片，就是说香港药商的。他们一开始其实是从中国内地拿货的，后来中国内地的药材商弄虚作假，就开始甄选，找熟人拿，但是因为需求量大，后来也找东南亚的商人拿。好像现在大部分是从东南亚那边来的。。。。

nmaverick

如果FDA那么牛，就不会有那么多毒药出现了。我不是这行的专家，但是好像美国六七十年代的时候因为吃某些药品，20几年后大规模诉讼，这些都是有的。这说明美国的FDA也并不能完全隔绝危险的来临。
但是我也得承认，中国的药监局糊弄事的更多，相比FDA，美国人还是更专业一点。
那么问题来了，作为一个国家的用药标准，我们使用外国机构标准好不好？
当然不好。如果听从外国政府的标准指挥，就等于把国民的身体健康都放到别人手心了。这样的事，中国吃亏还少么？就说那个莫名其妙的全体加氟牙膏，现在都感觉是笑话。。。。
而且中国人的基因和西方人不同，虽然在医药方面我们要与时俱进，跟进西医，但是几千年来中国一直使用中医，存在即真理，就像日出日落一样，我们的历史选择必然有其道理，而在我们没有参透中药的药理之前，就使用西方的医学来进行中医的评判，正如同用老鹰的逻辑，来判断水里的大鱼是否健康一样，也是不合理的。
我是希望中国政府能用更多的政府支持来推广中医，并且把中国几千年的丹方都找出来，研究清楚，根据现代的中药药效，进行改良。据我认识的中医说，其实因为现在现有的能买到的中药成品的药效和以前的有蛮大不同，有的药方在用量上会有增减。不要迷信古方，而是要学透里面的原理。
只有我们懂了自己的看家本事，在被西方专家批驳的时候，才能站稳脚跟来反驳。
在我们不懂不清楚之前，单纯的跟着西方专家的指挥棒转，放弃自己的宝藏，也不见得就是明智。。。。。

nmaverick

如果FDA那么牛，就不会有那么多毒药出现了。我不是这行的专家，但是好像美国六七十年代的时候因为吃某些药品，20几年后大规模诉讼，这些都是有的。这说明美国的FDA也并不能完全隔绝危险的来临。
但是我也得承认，中国的药监局糊弄事的更多，相比FDA，美国人还是更专业一点。
那么问题来了，作为一个国家的用药标准，我们使用外国机构标准好不好？
当然不好。如果听从外国政府的标准指挥，就等于把国民的身体健康都放到别人手心了。这样的事，中国吃亏还少么？就说那个莫名其妙的全体加氟牙膏，现在都感觉是笑话。。。。
而且中国人的基因和西方人不同，虽然在医药方面我们要与时俱进，跟进西医，但是几千年来中国一直使用中医，存在即真理，就像日出日落一样，我们的历史选择必然有其道理，而在我们没有参透中药的药理之前，就使用西方的医学来进行中医的评判，正如同用老鹰的逻辑，来判断水里的大鱼是否健康一样，也是不合理的。
我是希望中国政府能用更多的政府支持来推广中医，并且把中国几千年的丹方都找出来，研究清楚，根据现代的中药药效，进行改良。据我认识的中医说，其实因为现在现有的能买到的中药成品的药效和以前的有蛮大不同，有的药方在用量上会有增减。不要迷信古方，而是要学透里面的原理。
只有我们懂了自己的看家本事，在被西方专家批驳的时候，才能站稳脚跟来反驳。
在我们不懂不清楚之前，单纯的跟着西方专家的指挥棒转，放弃自己的宝藏，也不见得就是明智。。。。。

nmaverick

我觉得应该因时制宜因地制宜，而不是抱着某个规定不放。
安全还是疗效，要看实际情况。
就拿非典这个事情来说。非典的致死率好像还是蛮高的，而且一旦得了就算治愈，也等于终生残疾，跟正常人没法比。在当时，如果慢悠悠的走完新药的全部流程，也许要一两年，因为临床几期不是短期内能得出结果的。而就这么看着病人痛苦挣扎然后死掉，不但是政府就是医生，心理压力也很大。。。
所以我一向觉得，在生命面前，没有原则。
因为这个世界上不可能存在百分百没有负面的解决方案，你想到了负面结果，然后觉得自己可以接受，那么你就采用这个方案。
医学本身就是一门残酷的学问，每一分进步都是踩着死去病人的尸体前进的。在每个疗法没有经过几千人几十年的病例采集，你都不能确定这个疗法的治愈率和可靠性有多大。在实验新疗法的过程中，有无数病人是牺牲品。如果从人道主义出发，我们应该等到疗法完美才治疗，避免这些病人牺牲，但是这个理想路径其实是不现实的。
而对于一些病症，因为死亡率不高人们也比较麻木的等待科学渐渐发展，比如某些癌症啊某些小众基因病啊，就可以以安全第一，慢慢做实验慢慢走临床，因为病人最后如果吃出副作用，会告医药公司的。所以为了避免风险，医药公司宁可冷漠的先看着病人死去，反正病人总是有的，钱也是赚不完的。

我并不认为美国人不懂得取舍。911之后政府采取了多少限制个人隐私的手段，他们还不是一样接受下来了？
在身关性命的时候，选择是毋庸置疑的，必须是保命为先。