墨墨花开

感觉这个是司法认定和被告人认知有差距的问题，司法认定造成原告伤残的是被告人“饲养”的猫，被告人没有尽到管理义务，这个和遛狗不牵绳咬人了要赔偿是一个性质的，法院判的是没有问题的；但是被告人认为猫是“流浪猫”，他是喂养不是饲养，所以没有管理它；二审或许可以从这个角度打下官司。至于赔偿金额这个是有硬性标准的，法院应该不会算错，医疗费肯定没有多少钱的，就是原告的身体是“伤残”，所以赔的就多...