哈佛商学院副教授 Ben Edelman 因4美元向中餐馆发难，最终以道歉收场这一新闻前两天在中文网上闹得沸沸扬扬。事情是这样的，哈佛大学商学院副教授本。埃德尔曼因为4美元和麻州渥本当地的一家中餐馆老板杠上了。埃德尔曼在这家名为“四川饭庄”的中餐馆订外卖，事后发现餐馆老板比餐馆网页（未及时更新）上给出的价钱多收了他4美元。在随后的3天内埃德尔曼不依不饶，给餐馆老板发送了5封邮件，长篇大论地讨论了麻萨诸塞州的法律，要求餐馆退赔3倍即12美元，上报相关部门彻查是否所有订外卖的顾客都被多收钱，并称要采取法律行动。

这条新闻经波士顿当地主流媒体爆出后，吸引了华人媒体和网民的关注，其中也出现了不少谬误，包括餐馆地点错误。其实当事老板的父母亲皆是我多年朋友，父亲DXY曾是四川歌舞剧院有点名气的美声歌手，很早就来美学习进修歌剧，后留下来在波士顿市区内比较富有的布鲁克兰（Brookline）镇开了首家“Sichuan Garden”，其正宗川菜很受欢迎。后来曾短暂海归，任音乐学院副教授，但不久又返回，去波士顿北郊外渥本（Woburn）开了“四川饭庄2”,儿子DR几年前大学毕业后，逐渐接手了这家更大一点的餐馆，而其父母亲则仍然留在布鲁克兰经营“四川饭庄1”。我在布鲁克兰的家离此餐馆仅5分钟的路，每次回波士顿我都会去那里用餐，并与D老板和老板娘聊聊天。但这次与埃德尔曼产生争执的是在2号店。下面摘录Ben Edelman与 DR 的沟通邮件：

12月5日 BE：

　　你好：

　　今晚，我在你们餐馆订了外卖，下面是我的订单，并附上你们网站上列出的价钱以及收据上列出的价钱。请告诉我为什么价钱不一样？看起来每个菜都多收了1美元。（附上菜单）

12月5日 DR：

　　本，你好：

　　我很抱歉给您带来疑惑。网站的菜品价格有一段时间没更新了。我保证会更新。如果您需要最新的外卖菜单，我可以邮件发给您。

12月5日 BE：

　　谢谢你的回复。我们很喜欢你们的菜品，但不用给我们发最新菜单了。

　　据马萨诸塞州法律，你们这种网站价钱和实际价格不一致的做法严重违法。我劝你马上停止这种行为。如果你不知道如何更新网站信息，就先停掉整个网站，更新信息后再重新上线。

　　在这段期间，我建议四川饭庄退还我多收部分3倍的退款，即12美元。这一要求是马萨诸塞州消费者保护条理MGL 93a中所规定的。

　　请把这12美元打到我的信用卡上，也可以把支票寄到我家。

12月5日 DR：

　　谢谢你的理解。我们是家族式小店，也为自己能够提供正宗的四川美食而自豪。

　　我将按照网站价格给您退还3美元，您看这样可以吗？

12月6日 BE：

　　四川饭庄多收了4美元，不是3美元。

　　我觉得只让你们给我这一个客人退款是便宜你们了。实际上，你们对每一个看过网站然后打电话订餐的客人们都多收了钱，你们明知网站上的价格很久没有更新，却依然这样做。

　　我已将此事报告了有关部门，要求他们强制四川饭庄确定每一个因此受影响的客人，并给他们退款。起码波士顿会认真对待此事。我知道罚款是对广告违法的一般处罚。

　　在我自己权利没有受损的情况下，你愿意退多少我都接受，4美元或12美元都行。

12月6日 DR：

　　谢谢您报告相关部门，我们会等待他们的通知，并听从他们对此事的处理方法。

　　我再一次向您道歉，但我们并没有多收钱，您的付款和其他消费者一样。我知道上网站菜品价格没有更新一定给您很带来很大困扰，没有更新价格信息是我们的错。我已联系了网络设计公司，保证会在接下来几天更新价格信息。

　　我已经说过，可以退给您4美元，您要12美元也可以，我也愿意支付。只要有关部门告知我如何处理这个情况，我会付所有罚金。

　　我也咨询了专业法律人士，他们建议是：我们的网站上一直有对于价格的免责声明，声明上有“价格可能变更”的字样。这样我们是受到保护的，也不用遵循你的意见。

12月6日 BE：

　　你想要律师解决这个问题？如果是这样，请把律师的名字、地址和律师的电邮给我，我会据此进行联系。

12月6日 DR：

　　我们抱歉给您添麻烦。您似乎是个聪明人，但这事儿真的值得您花这么长时间吗？

紧接着，12月7日，埃德尔曼在最后一封邮件中长篇使用了法律用语，并写道：我确实有更重要的事情要做。如果一开始你就给我适当的答案，支付我要求的赔偿款，并诚心道歉，就没事了。他还指责DR“找借口”。

根据这些对话，我感觉此事件起因在于餐馆没有更新网页上的菜单价格，这无疑餐馆是有责任的。但碰到埃德尔曼这种顶真的刺头，善于小题大做者，也真的无语。埃德尔曼除了在哈佛商学院教书，也是执业律师，为来自微软、全国橄榄球联盟（NFL）、《纽约时报》等知名企业的工作人员提供咨询服务，尤其是他曾经主动替Facebook的用户与Facebook打官司并赢得巨额赔偿，说明他是真正的找茬行家，也的确符合他作为哈佛商学院精英的身份。

这个事件在中文网站上引发巨大争论，有支持教授的，也有同情餐馆的，大致一半对一半。不过美国主流媒体几乎一边倒地同情DR，对埃德尔曼的小题大做讨伐声一片，这大大出乎埃德尔曼预料，最后埃德尔曼不得不对争论失控和他对DR的苛责表示了道歉，以此结束了这场为4美元差点走上法庭的风波。

做生意当然要讲诚信，也要讲互信。我想这应该有个平衡点吧。