我在美国高校读书、工作超过二十年了。最近一次“茶壶里的风波”却再次提醒我在美为师不易，任重道远。

那日下班后突然接到分管学生事务的教务长发来的伊妹儿，说今年来我校教汉语的中国老师X上课有问题，让我尽快给她打电话。伊妹儿言辞含糊，之前也并未听到学生抱怨，我难免感到意外。通了电话才知，有学生告状，说X上课开不雅玩笑，如渲染生词的“性”含义，还问学生他们是否有男、女朋友等。我解释：我们正学《约会》一课，涉及此类话题、词汇很自然。但她认定学生受了困扰，已向分管副校长Y汇报了。

Y在校分管“九号令”（Title IX）事务。这是美国国会一九七二年通过的教育修正法的一部分。一九六四年的民权法只宣布种族、宗教或肤色歧视非法，没涉及性别。职场虽有反性别歧视的立法，但教育机构禁止性别歧视始于“九号令”。据说美国一半以上的女大学生在校期间会遭到性侵。去年《滚石》杂誌发文指控某名校对轮姦事件置若罔闻，后又因证据不实撤文，引发更多争议。去年我还出席过所有教授都必须参加的专门培训。事情闹到这一步，我颇感匪夷所思。

于是又给Y打电话，了解程序，定下时间带X去校长室“受训”，我也被要求在场帮助翻译、解释。到了那里，Y很客气地先问我们是否要喝茶、吃巧克力。接着，大家围着她办公室的圆桌坐下，除了我们仨，她还叫来一个秘书专门做笔记。她事先关照我一切以她为主，我就默不作声，等她开口了。

她首先提到，学生反映X常开“带色”玩笑，还涉及同性恋问题。她觉得可能因为X年龄和学生相差不大，想要通过玩笑让大家放松一下。不过，这类玩笑在美国课堂不合适。X辩解说，课文中学到了有关话题，有时她纠正学生时也会提到发音不好会造成误解，如“问”和“吻”的声调之别。她还提到，有学生故意发错音引大家发笑，并询问如何应对。Y说，如学生不是故意的，老师可转移话题，如是故意的，不要跟学生一起笑，以免给他们造成老师鼓励这种行为的错觉。学生一再明知故犯的话，就让学生下课后来找我这个主讲老师。至于所谓“故意针对同性恋”，原来是课上分组练习时，X把常坐一起的两个男生分开，无意中说了句“你们老在一起”。当事人觉得老师是在暗示什么，产生了不满。但X说，平时有男生假装同性恋开玩笑，她并无歧视同性恋的意思。

最后Y总结陈词，说这次面谈并非指控X“性骚扰”，只是要她今后上课时言行力求专业，且不要让反映情况的学生感觉受了打击报复。她还建议一两周后我们再次见面，看问题是否解决了。这次会面持续了大约四十分钟，Y从告知事实、听取辩解、提供建议、总结陈词到后续跟进，步步皆有章法。秘书做笔记当然是为了留下笔录，以免日后说不清。

我一直从旁翻译、帮助沟通，还建议：对来访的外国学者加强 “敏感话题”的培训十分重要，可以帮他们了解文化差异，避免误会。后来Y又私下告诉我，那位反映情况的学生在课上不开心，曾想过要退课。我更惊讶了。因为他成绩不错，还说要选中文专业。我猜他最近一次中文考试成绩不太好，有点焦虑。也可能是他的电脑专业课业繁重，觉得吃不消了。

此事国人可能认为是小题大做。但近年来美国学生因性骚扰事件将高校告上法庭的不少，校方如此重视某种程度上是为避免日后的麻烦官司。但这也给我敲响了警钟。学生心智不成熟，难免将个人生活中或其他课上的问题带到我的课上。他们的异常表现有时是发泄，有时掩盖了其他心理问题。教授无法预知，也很难面面俱到。

但是否就该全盘否定“政治正确”语言？不然。为师者任劳任怨是本分。为保护弱势群体而矫枉过正只是给自己带来一点不方便，却能避免许多伤害。当然，具体操作中，及时向有关方面报告异常状况不失为理性的解决办法。