私下里,人文组的同事们总觉得这个项目对理科教授的好处大得多。因为他们可以利用暑假聘用几个学生为他们做实验,把这个安排称为“MAP”,学生可以拿到一点生活费,教授也可以获得“积分”,日后可以少教一门课,真是名利双收的好事。在人文组看来,我们的MAP却没法这样进行。首先是学生的水平和教授相差太远,无法在同一层面上进行对话,不象理科,做实验的基本技能还是很容易掌握的。二来,学生感兴趣的课题和我们自身的研究不能重合,所以带学生做MAP对我们的研究毫无帮助。三来,夏季是我们周游列国,集中进行科研的时期,一般不太会留在校园,所以无法和学生一起从事MAP的研究。当然,以上成见也不无偏颇,但确实被人文组教授普遍认可。
这次开会,负责该项目的副教务长首先发言,介绍了MAP在她的任期内的新规则,但也强调这个项目应该对全校各系都有好处,而且并没有规定教授一定要和学生合作。接着,她的一句评语却让有的同事不太舒畅:“人文教授习惯于孤立式的科研写作,而理科教授则更习惯与合作式的研究。”人文组同事纷纷发表意见,除了说学生的水平远未到和教授平起平坐,还认为和学生的“合作”早在课堂里进行,并不是非要通过这种科研项目才能做到。另外,因为人文各系相对较小,教授们“一个萝卜一个坑”,基本就是某个领域唯一的专家,所以学生找上门来要求从事MAP,老师常无法拒绝。
说到底,人文组同事们的说法是:这个项目对学生大为有利,对自己却没有多大的好处。我看,人文教授喜欢独立式的科研也是不争的事实,因为学科的性质决定这是较为可行有效的研究方法。这次开会,也不过就是和领导通个气而已,估计接下来还是该怎样就怎样吧。
发表评论 评论 (3 个评论)
但也遇過,愛徒心切的老師,做完實驗後讓學生掛名...
總覺得,師徒制,很玄妙.
但也遇過,愛徒心切的老師,做完實驗後讓學生掛名...
總覺得,師徒制,很玄妙.