学者需要通过撰写申请报告获取研究资金的惯例，不知是否北美学术界的独特文化。 反正，留学时代初来乍到的我不太适应“夸夸其谈”、把自己的项目说得天花乱坠的文风时，学长和老师们教导我：写报告不但是入乡随俗的需要，而且对自己项目的描述也有利于理清自己的思路，为下一步的研究指出线索。所以，我也“上了贼船”，至今还在这样辛苦辗转地讨生活。

无论专业为何，北美学术界普遍重视研究中思维的创新、方法的严密和内容的丰富深厚。 可要让评审委员会在众多申请中唯独青睐你的报告，那就需要对评审过程中涉及的“隐性”规则也了如指掌了。

申请基金要谈的不外是三个问题：这项研究能有什么新发现、这些发现对我们有什么价值、以及怎么验证这些发现是正确的。一份成功的报告，首先是开场白要开门见山，简短有力，陈述自己项目的重要性时宁可“过”也不能“不及”。也就是说，无论你的研究思路多么复杂精妙，一定要写出一两句让评委留下深刻印象的话语。而且，评委多半来自各种专业背景，所以行文务求清晰流畅，要尽量避免陈词滥调和过分专门的技术术语。

申请报告中，另外一个关键的步骤是评价现有的学术研究状况。怎样说服评委你的研究十分重要，无可取代呢？那就要学会怎么通过学术评估来讲个好故事了。学术评估可不是单纯列举谁发表了什么文章，而是要通过对现有学术论著的概括“自然而然”地引出你自己的研究课题。也就是说，你要通过“长焦距”、“中焦距”和“近距离特写”几种概括方式，来证明你的研究填补了目前学术领域的某项空白。

所谓“长焦距”评估即是概括和你的研究略有关系的综合性研究，例如某种特别的理论、方法，或者有关的背景知识。“中焦距”评估则讨论和你的研究关系较为密切的论著，这些资料应该能够大致暗示你研究的重点。至于“近距离特写”要关注的学术论著，当然是那些对你的研究有特别的启示作用、甚至是对同一课题从不同角度进行的研究。

另外，论述自己研究的重要性时，一定要注意书目的完整和及时性。指出这个研究课题还没人做过固然略有帮助，但更要紧的是证明为什么要从事这项研究：研究的材料是否目前特别受人关注、论题是否涉及到本学科重大的理论争议、论点是否植根于某地区思想史的传统等等。

至于对研究方法的描述，当然是越具体清楚越好：查档、访谈、观察、调研、还是试验？据说评委往往对运用比较方法的研究项目情有独锺。还有，你的申请一定要指明最终成果是什么：论文、专著、还是别的？这样不但能说服评委赞助你的项目“物有所值”甚至物超所值，更可以为同行和一般民众提供评审、检验该研究的机会。

总之，要讲个学术上的好故事，一定要耐下心思，多写多改，才有望独占鳌头，获得资助。