开学前突然接到我校图书馆馆长X的电子邮件，要求和我商量“一点小事” 。因为忙着备课，我建议通电话，如有需要再见面。

本以为X要谈与图书馆有关的事宜，比如馆藏的东亚书籍。通话内容却大大出乎我的意料。他说：找我是因为大学即将选举新一任教授议会的主席，他与图书馆所有同事看好我，希望我能接受他们的提名。对此我深表荣幸和感谢，但我目前已在执行委员会服务，还当系主任，精力有限，没法再担当新任务了。而且，我一年半后要休学术假，参选任期两年的议会主席时间上也不合适。听到我谢绝，X表示遗憾，但希望我今后能考虑参选。

挂掉电话，我不由想到同事们对行政工作的态度与国内同行大相径庭。我校绝大部分教授对任何行政工作都表现得兴趣欠奉，说到当“领导”的前景，就要抱怨会议太多，杂事太多，浪费时间。即便担任行政职务者，也会表示自己是为大家服务，也为学到新知识和经验，并不得意洋洋或踌躇满志。

以上是否美国教授的套话，用来显示自己的清高？也许。但在美国大学“当官”的确责任重，权力小，服务为主，领导为辅。做系主任，要排课、评工资、评职称、申报财政预算等，上有教务长，下有学生，内有同事，外有校内外其他部门，俗务缠身，报酬微薄：每一任三年内少教两门课，或每年多拿两千美元津贴。在执行委员会服务，任务更多、更大、更杂，从招聘教授、审核财政预算到课堂上是否允许学生录音录像，都要发表意见，也不过能每年少教一门课。

当“领导”福利少，腐败也就少。但这种体制是否抑制了教授为民服务的积极性呢？这就无解了。